MONTÓ UN CIRCO Y CRECIERON LOS VECINOS

La vorágine de la construcción que hemos vivido años atrás y la demanda de viviendas, ha hecho que los edificios de las ciudades hayan ido absorbiendo terreno al campo. Lugares antes inhóspitos, hoy se vislumbran urbanizados y llenos de vida.

Palencia también esta incluida en esta descripción de ciudad, aunque no sea exactamente del tipo de ciudad sobre lo que pretendo escribir, sino, de las adversidades que “dicen” sufrir los vecinos y sus asociaciones que se van ubicando allí donde nace un nuevo barrio o barriada.
Qué podemos decir de la última queja que ha presentado la Asociación de Vecinos “Nueva Balastera”, o sector 8 (No les gusta que así se llame), que con el inicio de las fiestas de San Antolín y su cercanía al recinto ferial, han trasladado al Ayuntamiento palentino “la idea” de que, cambien la ubicación del circo, pues está próximo a un edificio en el que viven cuarenta personas y los ruidos, mal olor y peligrosidad por la tenencia de animales, se hace insoportable, manifestando que esta reivindicación ya se hizo el año pasado y no se ha hecho nada al respecto.
Aquí debemos acordarnos de aquello, “que fue antes, el huevo o la gallina”. Está muy claro, el recinto ferial y todo lo que conlleva la celebración de las fiestas, estaban allí ubicados muchos años antes de que se construyeran pisos y sus vecinos los habitasen. Es verdad que los pisos de esta zona salieron a su venta a un precio medianamente alcanzable para el común de los mortales en mitad de la vorágine urbanística y fueron comprados con frenesí, no se si para vivir o para invertir. Quizás los que ahora demandan un cambio circense en la zona, no son conscientes de que en el precio, también iba incluido el ferial, el campo de fútbol (con posibles conciertos) y demás tralla festiva. Incluso la distancia que les separa del centro de la ciudad, los talleres y empresas de los polígonos industriales, el arroyo de Villalobón, la circulación del vial y hasta los fuegos artificiales.
Si ahora les molesta el circo, mañana serán las voces de los aficionados del Palencia C.F. y pasado el ruido de la circulación y quien sabe, no les empiece a dar mal rollo los tanatorios y el cementerio, que también están cerquita cerquita.

Algo parecido pasa en el barrio de “Santiago” con la Fábrica de Armas, donde algunos vecinos aseguran no poder vivir con los ruidos que provocan las pruebas de tiro que allí se efectúan. O como pasó en “San Antonio” con la electrolisis, que no pararon hasta que no la vieron cerrada, pues el olor y el humo que salía por sus chimeneas les ensuciaba la ropa recién lavada. Y qué decir de los nuevos vecinos que ha recibido las proximidades de la fábrica de café, “La Seda”, que afirman no pueden respirar porque a veces en el ambiente hay “polvillo” de café que también les mancha las casas y la ropa.

¿Qué les parecería a todos estos vecinos, si los demás pondríamos sus puestos de trabajo en juego, por problemas de los que somos conocedores cuando elegimos una zona para vivir?. Ahora no pueden pretender poner la ciudad patas arriba, utilizando a los menores como arma arrojadiza por sus juegos en los parques de esos barrios. Mucho menos hacer responsable al Ayuntamiento de Palencia que pagamos todos los palentinos por los males que ya conocían. Una ciudad no puede cambiar dependiendo de las necesidades de cada individuo, y mucho menos puede pretender hacerlo de la noche a la mañana. La estructura y organización de una localidad lo va marcando el tiempo, y este es el que tiene que ir dictaminando su forma. No deben olvidar que solo son parte de la ciudad, y en esta decidimos todos los palentinos.
Convivir no es solo sonreír y llevarse bien con el vecino de al lado, es también respetar las necesidades y el pan del resto.

Otro día hablaremos de algunos presidentes de asociaciones de vecinos que utilizan supuestas necesidades de sus barrios para hacer campaña política.

foto:Palencia aérea

PONS, ROBIN HOOD DE LOS RICOS

Este verano el PP se lo está pasando en grande. Disfrutan de su tiempo estival con un pie en la piscina de la jet, y otro dando ruedas de prensa, piel tostada, sonrisa perpetua y estilo desenfadado para inmortalizar sus disparatadas declaraciones de desorientación.
Cuando han salido a la luz pública, los casos de corrupción que afectan al PP, por denuncias de personas pertenecientes o cercanas a este partido, ha desembocado, por su parte, en la utilización de estrategias políticas provocativas, agresivas, hipócritas y embusteras, con el único afán de encubrir los desmanes con los que periódicos, radios y televisores informan con frecuencia, y que suelen estar protagonizados por dirigentes o ex dirigentes populares.

Eso sí, como en una obra teatral, se reparten las apariciones, no vaya a ser que los ciudadanos se cansen de ver siempre la misma cara soltando las cortinas de humo.
Hace unos días pudimos ver a Cospedal asegurando que el Gobierno está espiando y haciendo escuchas ilegales a varios dirigentes del PP, después hizo lo propio Montoro, Ana Mato, Arenas, Rajoy con la misma cantinela y ahora el vicesecretario de Comunicación Esteban González Pons, que aparte de entonar la misma canción que sus compañeros, asegura refiriéndose a la intención del Gobierno de subir los impuestos a las clases altas para garantizar las políticas sociales y la inversión pública, que es "poner piedras en los bolsillos de la clase media", destacando que, "lucha por no ahogarse", y afirma que “Zapatero da un hachazo en la médula espinal de los currantes”.

El PP después de enzarzarse en manejar mentiras muy peligrosas y poner en duda la credibilidad de las instituciones, se atreve con todo, y pretende hacernos creer a los ciudadanos que el Gobierno quiere subir impuestos y perjudicar a la clase trabajadora, cuando en todo momento el Ministro de Fomento Pepe Blanco, se ha referido a las rentas más altas. Está claro que para el PP las clases medias son las que tienen un chalet en la playa, otro en la montaña y varios pisos en la ciudad, ¿A estos son a los que el Gobierno mete piedras en el bolsillo?, ¿Los currantes de Pons a los que Zapatero ha dado un hachazo en la médula espinal?. Queda demostrado que los populares no tienen el mismo concepto a la hora de discernir entre “alto” y “medio”. Por supuesto que a los suyos, que es a los que defienden, ahora les pesan los bolsillos, pero por la cantidad de dinero que se han embolsado a costa de las verdaderas “clases medias”, las mismas a las que cautivaron con ayuda del PP para que comprasen vivienda a precios exorbitantes, y que sus hijos tendrán que terminar de pagar cuando las hereden.
Eso sí que ha sido un hachazo en la médula espinal de la clase trabajadora, y fue cuando gobernaba el PP, sabiendo que la burbuja inmobiliaria algún día estallaría. No hay que olvidar que el PP aseguró que la crisis actual ellos ya hacía mucho tiempo que la veían venir y sabían que sería importante, y esto es cierto, ya que fueron ellos los que adoptaron las medidas que nos han llevado a este desastre neocon, y eran más conscientes que nadie de la que se avecinaba.
La palabra “currante” en boca de Pons, chirria en los dientes y provoca urticaria en la piel de quién de verdad lo es. Él ni sabe lo que significa, ni lo que luchan para salir adelante, ni siquiera como llegan a fin de mes. Para Pons, los “currantes” son esos chicos engominados, con gafas de armani, trajes de alpaca (regalados), yates, clubs privados, cafeterías y restaurantes de alto standing, pasajes de vuelo en primera clase…
Pons pretende confundir a los ciudadanos con sus embusteras manifestaciones, de las verdaderas y necesarias intenciones del Gobierno de Zapatero. Ya era hora de que alguien marcase unos límites y pidiera más a quién más gana. De justos es, hacer justicia.

PAÍS DEL SIGLO XXI CON JUECES DEL XIX

La judicatura está acaparando un gran protagonismo mediático, Garzón, Tirado, Calamita, de la Rúa…. y el magistrado Adolfo Prego. Todos han ocupado portadas en prensa y cada uno por muy diferentes motivos, aunque Prego repite, repite y vuelve a repetir. Siempre tiene algún motivo para provocar escalofríos con sus reaccionarias declaraciones, como hizo en dos ocasiones que compartió escenario con el absolutista e irreverente autócrata Pio Moa, en cuyas intervenciones se refirió al “proceso de sovietización” que supuso la llegada al poder del Frente Popular, calificando el golpe de estado de Franco como “Contrarrevolución”.
Tiempo después y aún siendo vocal del CGPJ, firmó un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica, en el que se exculpa a los golpistas del estallido de la guerra civil y se achaca toda la responsabilidad al Frente Popular, que según este documento, estaba integrado por agrupaciones marxistas radicales, estalinistas, anarquistas, racistas, sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad. Este magistrado fue ponente cuando se admitió a trámite la querella del sindicato ultraderechista “Manos Limpias” contra el Juez Garzón por investigar los crímenes del franquismo. Su admiración por Franco queda patente, personal y profesionalmente.

En la actualidad, el Tribunal Supremo ha reducido una condena de once años a nueve meses, a un acusado de violación porque en la primera resolución “no se explicaban bien los motivos para condenarle”. Uno de los ponentes en esta sentencia también es Alfonso Prego, el cual, por lo que se ve, considera “insuficientes” los hechos de la sentencia inicial que la Audiencia Provincial de Cáceres, en la que se especificaba:"A partir del año 2003, C.S.G. comenzó a forzar a su mujer a mantener relaciones sexuales con una periodicidad de dos o tres veces a la semana, sacándola de la cama donde dormía habitualmente con su hija una vez dormida ésta, o esperando en el suelo a que la niña cogiera el sueño", "cogía a su esposa la llevaba fuera de la habitación y pese a su resistencia la penetraba vaginalmente". El Tribunal Supremo considera que estas explicaciones son insuficientes para condenar al hombre, y asegura que: "Ignoramos en qué consistió lo que la sentencia llama forzar a mantener relaciones sexuales, aunque el término sugiere quizás el empleo de la amenaza o la intimidación, ni en qué consistió en su caso la una o la otra". Al acusado también se le había condenado por maltratar psicológicamente a su mujer, pues la insultaba con frases como "eres una analfabeta, una inculta, no vales para nada y no hables delante de la gente porque no dices más que tonterías". Aquí el TS admite que la expresión es "francamente grosera", pero a la vez considera, que estos hechos también son insuficientes y no superan los límites de "la falta de delicadeza".

Prego firma manifiestos para alabar el alzamiento de los fascistas o para que no se busquen restos de torturados, asesinados, humillados y abandonados, y sin embargo, para condenar a un dominante maltratador y violador de su propia esposa, hace falta que le lleven la secuencia filmada a ver si hay suerte. Otro derechón como es Antonio Gala ha dicho: “Es precisa aquí la existencia de una derecha clara, noble, directa y organizada. Desenganchada de una vez de antecedentes casi penales: franquismo, fraguismo, siglas desacreditas, confusiones heredadas y nombres ya manchados”.

DE PPATO EN PPATO Y TIRO POR QUE ME TOCA

El Partido Popular manifiesta estar cada vez más desesperado, sus actitudes e incongruencias así lo demuestran. Tienen tantos frentes abiertos, que ya no saben hacia donde apuntar, de forma que han decido arremeter contra todo y contra todos, instituciones incluidas, haciendo ver que es el resto del mundo el que gira en dirección contraria. Eso sí, ellos de frente. Han hecho suyo lo de “Un paso atrás, ni para coger impulso”. Les da lo mismo ocho que ochenta, y si sale algún representante del PP “presunto” o “imputado” dicen que se lo demuestren, y si ellos hacen acusaciones que incluso hacen temblar el estado de derecho, que se lo demuestren también. Su creencia de superioridad está llegando a tal extremo, que no permiten que nadie ose dudar de su palabra y mucho menos poner en tela de juicio su partido, porque en la trama Gürtel ya han salido implicadas un centenar de personas, más o menos vinculadas al PP, y afirman, no tener nada que ver con ellos. Pedro J. ya dijo refiriéndose al caso Bárcenas que, si anda como un pato, nada como un pato y hace cua, cua, no cabe duda, es un pato.

Claro está que después de ver como el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Juan Luis de la Rúa,(el… ya sabemos hasta dónde, muy, muy amigo de Francisco Camps), archivaba la causa contra el presidente valenciano, y al que evitó tener que alzar el pié para subir los dos escalones que le quedaban, ha hecho que el PP deguste el dulce sabor del sobreseimiento, se envalentonen aún más, y se dediquen a atacar a todo lo que no tenga un par de gaviotas revoloteando.

Quizá por eso sus afines lo han tomado como referente y creen a pies juntillas, que España es suya y debe primar su ideología.
En Tarifa tres personas que salían de la sede del PP de esta localidad, agredieron al pintor y escultor gaditano Guillermo Pérez Villalta y a su pareja Fernando Boix, a los que previamente les habían dirigido insultos tales como “incultos, gilipollas” y “mariconazos de mierda”. El peor parado fue Fernando Boix, al que han tenido que poner un brazo en cabestrillo.
Estos actos homófobos dicen mucho de las personas que los realizan y de cuál es su credo, aunque intentan disimularlo, no siempre son capaces de ocultarlo.
El PP tarifeño, por su parte, se ha desmarcado del asunto con una nota en la que asegura que “No es de recibo que se quiera implicar al PP en unos sucesos entre particulares”, aunque tienen conocimiento que uno de los agresores ha presentado denuncia, pero no sabe quién es. ¿Es que dentro del Partido Popular, nadie conoce a nadie?. Creo que en el libro de su inspiración, era Pedro el que negó a Jesús tres veces. ¿Sería Pedro del PP?.

Lo dicho, si anda como un pato, nada como un pato y hace cua, cua, va a ser que es un pato.

TRECE ROSAS MUY ROJAS

Se cumplen 70 años del asesinato de las “Trece Rosas”. Trece jóvenes, de las que ocho, aún no habían alcanzado la mayoría de edad, pues en aquellos años estaba estipulada en los veintiún años.
Su delito para estar encarceladas fue defender y tener ideas comprometidas para conseguir una sociedad mejor, y sabían que la principal protección para que avanzase esa sociedad era luchar por restablecer la libertad. Algunas pertenecían a “JSU” Juventud Socialista Unificada, y otras al “PCE” Partido Comunista Español. No querían ser protagonistas de nada, pero el régimen franquista decidió por ellas. Sí las mataron, las mataron por rojas.

El 29 de julio de 1939 fue asesinado un comandante de la Guardia Civil, su hija y el chofer en Talavera de la Reina, y como venganza y muestra de poder para todos los demás, el 4 de agosto las autoridades sacaron de la cárcel a cincuenta y seis jóvenes militantes del JSU y PCE, cuarenta y tres varones y las Trece Rosas. Un tribunal militar les condenó por “adhesión a la rebelión”, por tratar de recomponer el JPU y el PCE y por atentar contra el “orden social y jurídico de la nueva España”. A las veinticuatro horas de esta sentencia fueron conducidas a la tapia del cementerio de la Almudena, donde sus cuarenta y tres compañeros ya habían sido fusilados, y donde las ajusticiaron a ellas también.

En aquellos días, denunciar se consideraba una obligación patriótica (y una forma de ajustar envidias), un modo de extirpar el cáncer “Rojo” de sus desvelos y, sobre todo, la manera más clara y directa de demostrar la adhesión al nuevo régimen. España era barrida calle por calle en busca de enemigos de la patria con un odio visceral y sin precedentes, defendido y apoyado por los que veneran a uno que llaman dios y reivindican buenos actos ante el altar, derecho a la vida y educación en valores, los mismos que siguen alzando su brazo para homenajear al hombre que les dio la posición que quieren seguir ocupando hoy.

Es lamentable que después de la cantidad de personas que sufrieron y perdieron su vida por una democracia que hoy disfrutamos, derechos sociales y libertad, haya tanto “tonto de los cojones”, humildes asalariados que votan a la derecha creyéndose los reyes del mambo, cuando en realidad lo único que les ofrecen es postergarles a asumir su condición de obrero sin derechos ni facultades.

Las Trece Rosas vivirán siempre en la memoria de los que seguimos creyendo y alzando la voz por la justicia y la libertad.
Estos son los nombres de las Trece Rosas, los que no caerán en el olvido:
Carmen Barrero Agüero (20 años), Martina Barroso García (24 años), Blanca Brisac Vázquez (29 años), Pilar Bueno Ibáñez (27 años), Julia Conesa Conesa (19 años), Adelina García Casillas (19 años), Elena Gil Olaya (20 años), Virtudes González García(18 años), Ana López Gallego (21 años), Joaquina López Laffite (23 años), Dionisia Manzanero Salas (20 años), Victoria Muñoz García (18 años) y Luisa Rodríguez de la Fuente (18 años).